作者：安平

　　山寨文化最有力的作用，乃是证明一切正版产品都有被仿冒和取代的可能，甚至那些正版货当初就是山寨起家的。当山寨文化翻着筋斗从我们眼前飘过，所有诸如自封的真理垄断、绝对正确，或未经检验、授权，而自认有权力和能力代替大众思考、决策，或宣称自己的话代表了绝大多数人意见的，都开始显露出滑稽的表情。

　　最近“山寨文化”突然成了热门词汇。恨之者欲其死，爱之者欲其生。前者如《中国青年报》刊文所说，“山寨文化就是盗版文化强盗文化”；后者如中山大学文化研究所所长李宗桂所言，“山寨文化是民间创新力量的表现”，“山寨文化是对相关行业特别是垄断行业暴利行为的反抗”。一方想扒山寨文化的皮，一方想拉山寨文化的旗，煞是热闹。　

　　细读就能看出两方有共同的破绽，乃是论述对象界限的不明晰导致“伪托”式言说，都有“拉大旗做虎皮”的嫌疑。结果，一方是以山寨的方式扒山寨文化的皮，一方是打着山寨之名反山寨，名为山寨，实际上摆出的是“招安”的姿态。　

　　山寨文化的核心概念，是山寨手机等仿冒产品。而山寨春晚、山寨周杰伦、山寨《百家讲坛》，则是山寨文化的外延。姑且不论这种外延是否合理，山寨文化的所指，当不是山寨手机即能代替的。　

　　山寨手机等产品，固然涉嫌侵犯知识产权或违反其他法律规定、不成文惯例，但更多的山寨文化现象，却最多关乎恶搞，一并挨了板子，实是代人受过。山寨文化的罪过，可归结为欺世而盗名。放开眼光来看，种种山寨早就无所不在，不过是今天碰上个新名头包装了一下罢了。　

　　不批判山寨文化则已，要批判，也不必把眼光限在山寨产品一隅。比如某些小地方的山寨版“白宫”，百十号情人的山寨版“后宫”，一个县级市设立十几个副秘书长的山寨版……顺着批评者大而化之的路径走下去，假设有21世纪的国家，自称制度最好，却搞着封建的世袭传承；假定有一项政策，明明是为个别特殊利益团体着想，却假托为大众利益出台……凡此种种，莫不可视为“山寨主义”、“山寨政策”。其害之烈，哪是山寨手机能比呢？　

　　打山寨大旗的问题刚好相反，荣誉本属于外延的山寨文化概念，却让山寨手机与有荣焉。仿冒山寨手机如何成了创新，道理上不容易讲通。“民间的”、“自发的”不必然代表“创新”。李鬼扮李逵是不是民间的？李逵断不会承认李鬼在搞创新。再比如，山寨产品事实上确实对垄断有破坏性作用，但也不必然表示其先进与正确。再多几个卖私盐的程咬金，也掀不翻垄断体制的饭局，而且必定收监无疑。再说，一个社会要靠“混世魔王”程咬金来矫正体制的弱点，这代价也未免太大了点。　

　　所以，我倾向于把山寨产品和山寨文化分开来看。山寨产品，违反法律、侵犯知识产权的，不必护短；醉心仿冒、无意创新的，得承认有点没出息。至于山寨文化，一定要说好，也不见得是民间创新力量的勃兴。　

　　在我看来，山寨文化最有力的作用，乃是证明一切正版产品都有被仿冒和取代的可能，甚至那些正版货当初就是山寨起家的。当山寨文化翻着筋斗从我们眼前飘过，所有诸如自封的真理垄断、绝对正确，或未经检验、授权，而自认有权力和能力代替大众思考、决策，或宣称自己的话代表了绝大多数人意见的，都开始显露出滑稽的表情。　

　　我仍然怀疑，山寨文化是不是确已风行。话说回来，山寨产品生产、制造及消费者的初衷，无非是逐利而为。在他们看来，关于山寨文化的争论，是否不过是无聊的消遣或副产品，也难说得紧。　

　　作者系上海资深媒体人